Перегляд вироків за нововиявленими обставинами – це судовий процес, при якому вже винесений і такий, що набрав чинності, вирок суду може бути переглянутий у зв’язку з появою нових фактів, що не були відомі під час ухвалення рішення. Такі обставини могли б суттєво вплинути на результат справи, якби вони були відомі раніше. В українському законодавстві цей механізм передбачений, однак не є простим. Далі детально розберемо цю процедуру.
Так, у статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) вказано, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
До нововиявлених обставин належать:
– штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок
– скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути
– інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути
Перелік обставин є вичерпним та інших бути не може.
Хоча варто зазначити, що до 2017 року до нововиявлених обставин також належали зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження та визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом, які законодавець на сьогодні зробив виключними обставинами.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається. Тобто, якщо особа вчинила кримінальне правопорушення, яке під час ухвалення вироку (та набрання ним законної сили) вважалось протиправним, а через деякий час це діяння вже не є протиправним (відбулась декриміналізація), переглянути вирок за нововиявленою обставиною неможливо.
В іншому випадку, якщо ще триває судовий процес (в суді першої, апеляційної інстанції або Верховному Суді) та діяння було декриміналізоване, суд закриває провадження у справі за відсутності складу злочину, яскравий приклад – декриміналізація дрібної крадіжки у 2024 році.
Щоб розпочати процедури перегляду вироку за нововиявленими обставинами необхідно подати до суду, який ухвалив судове рішення відповідну заяву. Право подати таку заяву належить учасникам судового процесу, тобто це може зробити сторона обвинувачення, сторона захисту, потерпілий, цивільний позивач/відповідач та інші особи, перелік яких закріплено в КПК України.
Загальний строк на подання заяви – 3 місяці після того, як особа дізналася або могла дізнатися про нововиявлену обставину. Однак, є винятки:
– переглянути виправдувальний вирок (про невинуватість особи) допускається лише протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
– переглянути вирок за наявності обставин, які підтверджують вчинення особою більш тяжкого кримінального правопорушення, ніж те, за яке вона була засуджена, допускається лише протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за більш тяжке кримінальне правопорушення
– для перегляду вироку за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення строк не обмежений.
В заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами необхідно вказати, яка саме обставина не була відома на час судового розгляду, але була настільки суттєвою, що має можливість вплинути на законність прийнятого судом рішення.
Ознаками нововиявлених обставин є наступні:
1) вони існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового розгляду, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення
2) вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення
3) вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Варто наголосити, що відповдно до частини 3 статті 466 КПК України суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, до закінчення перегляду. Хоча нормами КПК України не встановлено переліку таких підстав. В даному випадку, законодавець уповноважив суд в кожному конкретному випадку оцінювати наявність чи відсутність підстав для такого зупинення, здійснювати їх оцінку та приймати рішення щодо них, хоч і на власний, проте, на обґрунтований розсуд. Тобто, все залежить від обґрунтування заяви та обставин, які особа вважає нововиявленими.
Прикладами зупинення виконання вироку є ухвала Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2023 року по справі 757/65588/21-к та ухвала Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.04.2024 року по справі 345/3666/23.
Нововиявлені обставини мають обов’язково підтверджуватися фактичними даними (доказами), що спростовують факти, покладені в основу судового рішення.
Приклади нововиявлених обставин:
1) підпис у документі був підробленим – така обставина підтверджується висновком експертизи щодо підробки підпису
2) експертний висновок був завідомо неправдивим – така обставина підтверджується вироком суду про притягнення до кримінальної відповідальності експерта
3) неправильність перекладу висновку і пояснень експерта – така обставина підтверджується вироком суду, в якому констатовано умисне перекручення суті проведених експертом дослідів
4) завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого – така обставина підтверджується вироком суду, в якому встановлено факт введення в оману суд або інший уповноважений орган
5) інші.
Приклади обставин, які не є нововиявленими:
1) підробка органом досудового розслідування документів кримінальної справи, завідомо неправдиві показання експерта, отримання доказів шляхом застосування фізичного і морального тиску, за відсутності вироку, матеріалів розслідування, що може це підтвердити
2) наявність інших судових рішень, якими задовольняються клопотання про зарахування у строк відбутого покарання строку попереднього ув’язнення
3) вчинення засудженим в період іспитового строку нового умисного злочину за відсутності вироку суду
4) інші
Отримання нових доказів після ухвалення вироку не може бути нововиявленою обставиною. Як, наприклад, нового висновку експертизи, який є суб’єктивною думкою експерта щодо існування обставин, установлених іншою експертизою.
За результатом розгляду заяви про перегляд суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Таке судове рішення може бути оскарження до суду вищої інстанції.
Отже, нововиявлені обставини – це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі, вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.
Обов’язковою умовою перегляду вироку за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстави для скасування вироку, повинні бути абсолютно новими, суттєвими, раніше невідомими слідчим органам і суду, тобто такими, що не фігурували та не досліджувались в матеріалах справи та потребують окремого розслідування, а також підтверджені документально.
Процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією.
Необхідним при цьому є дотримання принципу юридичної визначеності, тобто коли суди остаточно вирішили питання, їх рішення не ставилось під сумнів. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.
У разі необхідності консультації з кримінального права та процесу, записуйтесь через Telegram @neofelislg, @KatyaBiez, WhatsApp +380632227822
Юрист АО “Неофеліс Ло Груп”
Микита Жданов